面對(duì)頻繁發(fā)生的校車安全事故，簡單地把責(zé)任推給肇事司機(jī)，甚至怪罪于超載，并非治本之策。追根究底，擺在我們面前的問題無非有二：其一，何時(shí)能加大教育投入，讓校車強(qiáng)悍、豪華起來？其二，保護(hù)的校車何時(shí)能享有特權(quán)？

　　早在2007年，我們就出臺(tái)了校車的國家標(biāo)準(zhǔn)，去年，國家又發(fā)布了首個(gè)專門規(guī)范小學(xué)生校車安全的強(qiáng)制性“國標(biāo)”，單從規(guī)定來看，這無疑稱得上是一部內(nèi)容詳盡、面面俱到的“國標(biāo)”?？上?，標(biāo)準(zhǔn)依然系不牢校車的“安全帶”。相關(guān)規(guī)定成一紙空文的頑疾為什么就不能從校車身上突破呢？而且百萬豪車能進(jìn)入政府公務(wù)車采購名單，校車難道不更有理由率先豪華起來嗎？

　　而若相較于一些特權(quán)車，校車這個(gè)該享受特權(quán)的車輛，卻往往被忽視。在美國，校車是特權(quán)車，其安全系數(shù)是坐私家車和坐公交車上學(xué)的40倍，只要校車進(jìn)入接送區(qū)域，其他車輛一律停下，超車將面臨嚴(yán)重的處罰。反觀我們，社會(huì)普遍缺乏對(duì)校車應(yīng)有的尊重，背后透露的實(shí)則是對(duì)生命權(quán)的冷漠，脆弱、嬌嫩、應(yīng)該得到保護(hù)的卻沒有得到應(yīng)有的呵護(hù)。

　　按照整體規(guī)劃，2012年全國教育投入要占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的4%，然而，當(dāng)本應(yīng)為公益的校車連安全都得不到起碼保障時(shí)，奢談4%的目標(biāo)是多么蒼白？

　　政府的行動(dòng)效率不能落后于慘劇的發(fā)生頻率。今年教師節(jié)前夕，溫家寶總理在河北一學(xué)?？疾鞎r(shí)說：有條件的地方，要把校車制度建立起來，配備好的車輛和好的司機(jī)，為們建起安全的“綠色通道”。面對(duì)消逝的一個(gè)個(gè)幼小生命，我們真的等不起了！
　　當(dāng)悍馬撞上美國校車……
　　比普通車安全40倍
　　美國民眾是非常反感特權(quán)的，但是有一點(diǎn)是個(gè)例外，就是校車這一“黃色的特權(quán)”。
　　美國政府對(duì)校車的重視程度可以說是登峰造極。有人形容美國的校車是客車的設(shè)施、卡車的骨架，安全性是普通車輛的40倍。油箱四周有保護(hù)鋼板，非常厚，將近4厘米，如果被撞倒，油箱不會(huì)漏油，不會(huì)著火或爆炸。全國有超過500部校車法規(guī)。
　?。ㄗ髡甙?摘自《遼寧日?qǐng)?bào)》）
　　由政府嚴(yán)格規(guī)范
　　2007年，在明尼蘇達(dá)州有一個(gè)橋梁突然坍塌，而當(dāng)時(shí)正是交通高峰期，60輛汽車掉進(jìn)水中，造成很多人死亡、重傷。其中也有一輛正在運(yùn)送學(xué)生的校車，但值得慶幸的是只有幾個(gè)受了一點(diǎn)點(diǎn)輕傷，其他人幾乎都毫發(fā)無損。
　　能做到這一點(diǎn)，校車本身的質(zhì)量必須要得到的保障。校車業(yè)是美國少數(shù)幾個(gè)由政府嚴(yán)格規(guī)范和介入的行業(yè)，政府涉入之深，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他行業(yè)。（摘自《巖松看美國》）