近日，中國石油(601857)和化學工業(yè)聯(lián)合會向主管部門國家發(fā)改委和財政部提交的一份報告引起輿論的廣泛關(guān)注，報告建議差別化征收石油特別收益金(又稱“暴利稅”)，并建議將石油特別收益金的起征點從55美元/桶上調(diào)至70美元/桶。

　　來自油企方面的態(tài)度顯示，“由于石油開采成本的逐年提高，一些老油田的開采成本已經(jīng)超過了55美元/桶，加上國際油價的上漲，上調(diào)起征點符合企業(yè)的長遠考慮。”

　　與此同時，數(shù)據(jù)顯示，2006年至2010年三大石油公司累計上繳石油特別收益金3615億元，年平均上繳723億元。起征點如果能如愿上調(diào)，預計每年可為油企減負500余億元。

　　然而，輿論對這份建議卻普遍持反感態(tài)度，典型的說法認為三大油企已經(jīng)從壟斷的石油銷售權(quán)利中獲得了超額利潤，不應該再因為開采成本的上漲而再次要求政府的補貼行為，更何況這種開采成本是否上漲以及上漲的幅度并不透明。

　　不過，爭議歸爭議，暴利稅起征點未來到底是否會被調(diào)高則是一個實質(zhì)性問題。來自國家戰(zhàn)略層面的一位官員則告訴《中國經(jīng)營報》記者，“長期以來，油企收入相關(guān)的爭議從來就沒有停止，關(guān)鍵的問題在于到底該征收多少石油特別收益金，對于國家層面來說，不過是左口袋和右口袋的問題，放在哪個口袋里面，就要看國家在這一個階段的政策走勢。”

　　上述人士同時告訴記者，“從此前剛剛召開的國家經(jīng)濟工作會議以及新年前后各部委先后出臺的政策及政府文件來看，暴利稅起征點再次提高，短期內(nèi)不太可行。”

　　爭議源起

　　油企確保利潤的一個重要方式就是要提高政府特別收益金的起征點。

　　事實上，“暴利稅”這一說法雖然特別惹眼球，但在我國并不是一個真正的稅種，它的提出源自財政部2006年3月25日發(fā)布的《石油特別收益金征收管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，該《辦法》自2006年3月26日起執(zhí)行?？紤]到當時的國際油價的情況，石油特別收益金的起征點確定在40美元/桶。

　　北京華稅律師事務(wù)所主任合伙人劉天永告訴記者，“石油特別收益金本身并不是稅，是指在國內(nèi)原油銷售價格超過一定水平時，國家按一定比例從石油開采企業(yè)銷售國產(chǎn)原油所獲得的超額收入中征收的特別收入。”

　　劉天永同時表示，“石油特別收益金屬中央財政非稅收入，納入中央財政預算管理，用于對部分弱勢群體和公益性行業(yè)的補貼。”這也就意味著，油企繳納的暴利稅減少，中央財政的非稅收入也就會跟著減少，對部分弱勢群體和公益性行業(yè)的補貼也就會跟著減少。

　　盡管如此，由于我國對外石油依存度的不斷高企，以及國際油價的高位運行，2011年11月1日，財政部宣布，將石油特別收益金起征點提高至55美元/桶。

　　然而，這并不能解決三大油企在既有邏輯下所面對的問題，即隨著國際油價的上升以及開采成本的攀升，按照55美元/桶將仍然不能確保油企多少年下來所能賺取的利潤幅度。

　　北京中銀律師事務(wù)所張錚律師告訴記者，“我國的成品油定價由國家發(fā)改委確定，盡管成品油定價在一定程度上依循了國際成品油的價格，但是與國際油價的上漲幅度相比，漲價幅度仍然有限，這意味著三大油企所面臨的情況是在收入基本固定的前提下，成本不斷攀升，從這個角度來說，三大油企呼吁提高特別收益金起征點的要求有其合理性。”

　　的確，我國的成品油價格形成機制始于2008年年底的成品油價格和稅費改革，從2009年5月正式實施起，在“22天+4%”的價格機制下，國內(nèi)成品油價格共經(jīng)過20次升降。其中，漲價13次，降價7次，但幅度都相對有限。

　　也正因此，一旦出現(xiàn)國內(nèi)成品油價格低于國際市場的情況，企業(yè)基于利益驅(qū)動很容易就會產(chǎn)生向海外出口的動機，這對于經(jīng)濟高速發(fā)展，對石油依存度不斷提升的我國來說，將嚴重不符合國家的長遠利益。

　　因此，新成品油定價機制被給予特別期待，據(jù)專家透露，“按照新方案，在調(diào)價操作方式上，國家有意將定價權(quán)下放給石油企業(yè)，當國際市場原油價格處于每桶40~130美元區(qū)間時，政府不再發(fā)文調(diào)價，將調(diào)價的具體操作權(quán)交給企業(yè)，由企業(yè)按照政府制定的規(guī)則辦法調(diào)價。”

　　同時，新上報的方案將成品油調(diào)價周期由現(xiàn)行22個工作日縮短至10天，并取消4%幅度的調(diào)價邊界條件限制。

　　對于油企來說，這當然是避免投機并推動企業(yè)按照市場化操作獲取利潤的有效策略。不過，在新成品油定價機制被千呼萬喚并不能最終確定之前，油企確保利潤的一個重要方式就是要提高政府特別收益金的起征點。

　　來自央企的財務(wù)人員告訴記者，“作為央企的三大油公司同樣被納入了國務(wù)院國資委對央企的考核范圍，而目前國資委考核的一個關(guān)鍵指標就是經(jīng)濟增加值，從完成或超額完成考核要求的角度，提高政府特別收益金起征點也是完全有可能的。”

　　沖突焦點

　　民眾普遍認為三大油本身享受了太多的國家政策，因此反過來向國家上繳特別收益金就應該是情理之中的事情。

　　然而，三大油的企業(yè)目標卻不可避免地與民眾的期待形成了悖反，沖突的焦點則在于三大油獲取的壟斷利潤。財報顯示，2011年，中石油、中石化、中海油三巨頭共掙了近2750億元凈利潤。

　　不僅如此，三大油在資源的獲取以及調(diào)配上，并沒有支出市場化的成本。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“按照我國法律規(guī)定，油氣資源屬于公有，因此，很多被勘探到有油的地區(qū)，油企通過國家劃撥或以很低的成本就能拿下來。”

　　正是對油品銷售權(quán)利的壟斷，以及在資源獲取上的非市場化操作，讓民眾普遍認為三大油本身享受了太多的國家政策，因此反過來向國家上繳特別收益金就應該是情理之中的事情。

　　張錚律師則以國際的案例告訴記者，“在美國，油企同樣要被征暴利稅，而企業(yè)的反對意見則在于石油勘探、開采時間遠遠超過一般性行業(yè)，長達15~20年，而且開采投資額巨大，當前的收益是20年前企業(yè)投資獲取的回報，而如果20年前企業(yè)知道有暴利稅這一規(guī)定，我們當時就不做投資了。”

　　盡管這一抗議存在道理，但美國國會最終還是通過了向油企征收暴利稅的決定，原因就是自從2003年油價暴漲以來，油企已經(jīng)獲取了超額利潤。

　　張錚表示，“這暗示對石油企業(yè)征收暴利稅是一個世界性的趨勢，而三大油因為企業(yè)自身就擁有太多的優(yōu)惠待遇，因此只要涉及到減少繳納的稅費，增加收入的問題，不可避免地就會陷入爭議的旋渦。”

　　短期難以上調(diào)

　　從新一屆領(lǐng)導班子下中央政策的大趨勢來看，政府特別收益金起征點短期內(nèi)將難以上調(diào)。

　　盡管爭議惹人關(guān)注，但來自政府高層的態(tài)度則顯示，“政府收益金起征點短期難以上調(diào)”。

　　知情人士告訴記者，“從中央經(jīng)濟工作會議釋放的信號來看，政府下一步的策略很可能還會集中在投資方面，因為國際經(jīng)濟危機背景下出口形勢不容樂觀，而提振內(nèi)需仍然需要一個過程。”

　　而在三駕馬車中，再次強調(diào)投資，政府要做的就是要盡可能地調(diào)控風險，“細心人一定會注意到2012年12月31日這個關(guān)鍵的節(jié)點，財政部、發(fā)改委、人民銀行和銀監(jiān)會發(fā)布了463號文件，即《關(guān)于制止地方政府違規(guī)融資行為的通知》，表面上看這是在限制地方融資平臺，但從深層次來看，是要求地方政府切斷與信托、基金、財務(wù)公司之間的紐帶關(guān)系，其實質(zhì)是在投資方向上進一步控制風險。”

　　上述人士分析指出，“控制風險、將權(quán)利由地方向中央?yún)R集將成為未來的一個趨勢，反映到石油企業(yè)的特別收益金問題上，政府肯定是不希望放松這一口袋。也就是說，從新一屆領(lǐng)導班子下中央政策的大趨勢來看，政府特別收益金起征點短期內(nèi)將難以上調(diào)。”

　　(文章來源：中國經(jīng)營報)